近日，由中國(guó)社科院法學(xué)研究所、中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)主辦的第一期“數(shù)據(jù)治理論壇”在京召開(kāi)。與會(huì)專家學(xué)者圍繞“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與法治保障”的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討交流。

中國(guó)社科院法學(xué)所副所長(zhǎng)周漢華：

探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)據(jù)治理規(guī)律

目前中央文件已經(jīng)明確了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的概念，通過(guò)制度建設(shè)推動(dòng)數(shù)字中國(guó)的建設(shè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，對(duì)于促進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用、推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放、構(gòu)建有序流動(dòng)的數(shù)據(jù)市場(chǎng)格局、提高公民數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)意識(shí)都具有重要的作用。我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法治保障的關(guān)鍵問(wèn)題在于路徑選擇。對(duì)此，我國(guó)數(shù)據(jù)法制已經(jīng)通過(guò)司法裁判、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)規(guī)范等不同方式展開(kāi)積極探索，未來(lái)將在國(guó)際普遍經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)國(guó)情融合、公法私法融合的基礎(chǔ)上，形成適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與數(shù)據(jù)治理規(guī)律的中國(guó)方案。

中國(guó)社科院法學(xué)所副研究員周輝：

充分保護(hù)各方主體的權(quán)益

最近召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議，再次明確了“加強(qiáng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)”的任務(wù)。加強(qiáng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，符合國(guó)家數(shù)據(jù)安全大局需要，契合用戶權(quán)益保護(hù)需要，適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需要。如何推進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，在堅(jiān)持正確政治方向的前提下，可以在不同學(xué)科、不同場(chǎng)景下進(jìn)行細(xì)化深入研究，廣泛聽(tīng)取各類主體產(chǎn)權(quán)保護(hù)訴求和意見(jiàn)建議。衡量數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)路徑是否正確、機(jī)制是否有效的關(guān)鍵在于，其能否準(zhǔn)確把握數(shù)字時(shí)代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)方向，能否充分保護(hù)好國(guó)家、社會(huì)、用戶、企業(yè)等不同方面主體的權(quán)益，能否充分發(fā)揮市場(chǎng)主體有序開(kāi)發(fā)、創(chuàng)新利用數(shù)據(jù)價(jià)值的積極性，能否充分考慮制度實(shí)施的可操作性和面對(duì)技術(shù)迭代發(fā)展的適應(yīng)性。

中國(guó)社科院法學(xué)所助理研究員劉燦華：

加強(qiáng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)性研究

加強(qiáng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，有四個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題需要加強(qiáng)研究、凝聚共識(shí)。一是“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”的定位問(wèn)題，即“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”是一個(gè)集合性的概念，還是獨(dú)立于物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新型權(quán)利類型？二是“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”的定義問(wèn)題。對(duì)于一項(xiàng)正在發(fā)展中的“權(quán)利”，應(yīng)當(dāng)參考民法典對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的定義方式，規(guī)定一個(gè)相對(duì)開(kāi)放的定義，防止對(duì)“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”的發(fā)展造成不必要的限制。三是“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”制度的體系問(wèn)題。在進(jìn)行立法時(shí)，既要考慮是否要對(duì)“數(shù)據(jù)”進(jìn)行分類、“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”之下是否有多種權(quán)利，也要考慮圍繞“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”有哪些行為類型需要進(jìn)行規(guī)制。四是“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”的保護(hù)方式問(wèn)題。為達(dá)到良法善治的效果，需要尋求民事保護(hù)、行政保護(hù)和刑事保護(hù)這三種保護(hù)路徑的有效平衡。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授汪慶華：

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度具有根本性意義

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上涉及到在個(gè)人、企業(yè)、國(guó)家三個(gè)主體之間的權(quán)利分配，是數(shù)據(jù)法律體系中的基礎(chǔ)性規(guī)則，對(duì)激活數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)、促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有根本性意義。不僅要從經(jīng)濟(jì)學(xué)還要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考量數(shù)據(jù)確權(quán)。對(duì)個(gè)人而言，在公法上個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)具有個(gè)人自決權(quán)，在私法上可表現(xiàn)為個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)。對(duì)于企業(yè)而言，目前在立法上缺少企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的規(guī)定，未來(lái)相關(guān)制度建設(shè)需要在權(quán)利確認(rèn)與促進(jìn)數(shù)據(jù)流通方面實(shí)現(xiàn)平衡。

在數(shù)據(jù)確權(quán)的過(guò)程中，企業(yè)會(huì)實(shí)現(xiàn)從數(shù)據(jù)的控制者到數(shù)據(jù)的占有者的躍遷，但是，由于缺少數(shù)據(jù)占有者權(quán)利的法理基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)意義上的數(shù)據(jù)控制者并不當(dāng)然等同于民法意義上數(shù)據(jù)占有者，數(shù)據(jù)處理也不能直接對(duì)應(yīng)于民法上的處分權(quán)。在數(shù)據(jù)確權(quán)的同時(shí)要考慮言論權(quán)利、科學(xué)研究等數(shù)據(jù)使用的豁免情形。對(duì)國(guó)家而言，目前存在數(shù)據(jù)國(guó)有化的主張，但政府更重要的作用在于開(kāi)放公共數(shù)據(jù)、維護(hù)數(shù)據(jù)安全的底線、在數(shù)字市場(chǎng)失靈時(shí)進(jìn)行有效監(jiān)管，在一般意義上不應(yīng)成為數(shù)據(jù)確權(quán)過(guò)程中與個(gè)人、企業(yè)并行的權(quán)屬上的競(jìng)爭(zhēng)者。

中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院院長(zhǎng)趙鵬：

全面充分思考法律意義的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與法律意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是有差別的，提出前者并不必然要求創(chuàng)制后者，特別是創(chuàng)制所有權(quán)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)。實(shí)際上，法律對(duì)數(shù)據(jù)交易過(guò)程中形成的合同性權(quán)益的保護(hù)，通過(guò)商業(yè)秘密保護(hù)，以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域法律對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)收集、整理過(guò)程中形成的財(cái)產(chǎn)性利益的保護(hù)，都可以視為保護(hù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。

當(dāng)下，有觀點(diǎn)提出，現(xiàn)行的法律制度還存在缺陷，因此需要進(jìn)一步發(fā)展出數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，需要認(rèn)識(shí)到，相應(yīng)的提議和分析還是非常初步的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成共識(shí)。從比較法的角度來(lái)看，也還沒(méi)有成熟的經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際上，數(shù)據(jù)承載信息，而信息的自由流通對(duì)于科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作、經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至整個(gè)文明的延續(xù)都極其重要。它從自身特性來(lái)說(shuō)也是非競(jìng)爭(zhēng)的，一個(gè)主體使用并不影響其他主體使用。通過(guò)法律創(chuàng)造一種對(duì)這種信息的排他性權(quán)益，必須有非常堅(jiān)實(shí)的理由。因此，我們應(yīng)在進(jìn)行全面、充分、系統(tǒng)評(píng)估的基礎(chǔ)上，來(lái)思考法律意義上的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，來(lái)思考相互競(jìng)爭(zhēng)的法益如何平衡。賦予企業(yè)相應(yīng)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，其法理基礎(chǔ)是什么？與其他權(quán)益如個(gè)人對(duì)自己信息的權(quán)益如何平衡？會(huì)不會(huì)強(qiáng)化某些主體的壟斷地位因而與當(dāng)下的反壟斷政策取向產(chǎn)生沖突？會(huì)不會(huì)反而會(huì)阻礙數(shù)據(jù)的充分利用？

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政法部教授張效羽：

在保護(hù)個(gè)人隱私前提下提高數(shù)據(jù)利用效率

圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的討論，要首先立足實(shí)際情況厘清數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的本意。在沒(méi)有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的時(shí)候，數(shù)據(jù)分屬于不同的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者或數(shù)字經(jīng)濟(jì)巨頭，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者只能依靠自行設(shè)置數(shù)據(jù)流動(dòng)障礙來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)其數(shù)據(jù)的有效利用，進(jìn)而導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)世界數(shù)據(jù)分割嚴(yán)重。因此，設(shè)置數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，本意應(yīng)該是消除數(shù)據(jù)利用的障礙、促進(jìn)數(shù)據(jù)有效利用，讓掌握大量數(shù)據(jù)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者能夠放心地將數(shù)據(jù)拿出來(lái)，獲得法律保障的數(shù)據(jù)分享收益。具體數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的建立路徑，建議還是走司法先行、行政跟進(jìn)、立法總結(jié)的路徑。不要著急立法，先通過(guò)司法積累一些實(shí)際發(fā)生的關(guān)于數(shù)據(jù)利用的爭(zhēng)議案件，形成一般的裁判規(guī)則。然后建立國(guó)家統(tǒng)一的數(shù)據(jù)利用規(guī)制行政機(jī)構(gòu)，先將數(shù)據(jù)利用的基本規(guī)則確立下來(lái)。最后，通過(guò)總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)和行政規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，制定數(shù)據(jù)利用法，確立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。世界的未來(lái)屬于在保護(hù)個(gè)人隱私前提下更善于利用數(shù)據(jù)的國(guó)家，而不是將數(shù)據(jù)封閉起來(lái)束之高閣的國(guó)家。中國(guó)特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，最終落腳點(diǎn)應(yīng)該是在保護(hù)個(gè)人隱私前提下努力提高數(shù)據(jù)利用效率、推動(dòng)數(shù)據(jù)權(quán)益的有序流動(dòng)。

中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政法部副教授

王靜：

數(shù)據(jù)確權(quán)制度仍有待實(shí)踐

數(shù)據(jù)確權(quán)并不一定能帶來(lái)更大的社會(huì)福祉，數(shù)據(jù)確權(quán)的制度設(shè)計(jì)及其保護(hù)模式的確定需要留待實(shí)踐的檢驗(yàn)和調(diào)整，應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)使用的具體場(chǎng)景加以討論。在不涉及個(gè)人隱私、數(shù)據(jù)濫用以及公共利益的框架下，政府對(duì)信息的收集、利用、共享、開(kāi)放比個(gè)人信息的自決權(quán)要更重要。實(shí)踐中政府在數(shù)據(jù)共享方面協(xié)調(diào)不力，難以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的有效開(kāi)放與利用。站在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際視角，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)表面上是數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)和安全之間的矛盾，實(shí)際上是發(fā)展中國(guó)家擔(dān)憂在具有較強(qiáng)算法能力之前無(wú)法解決數(shù)據(jù)流失問(wèn)題的困境，是各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)資源的爭(zhēng)奪與競(jìng)爭(zhēng)。而在這一激烈競(jìng)爭(zhēng)中，常規(guī)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制手段，如審批、備案、備份等對(duì)數(shù)據(jù)資源的保護(hù)的有效程度不同。

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院副教授萬(wàn)方：

建立數(shù)據(jù)集體產(chǎn)權(quán)制度

應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)流通的不同階段確立各主體的數(shù)據(jù)權(quán)利，建立數(shù)據(jù)集體產(chǎn)權(quán)制度，完善數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)規(guī)則。數(shù)據(jù)集體產(chǎn)權(quán)制度是指數(shù)據(jù)主體以及數(shù)據(jù)處理流程中的全部參與者集體所有數(shù)據(jù)的制度。數(shù)據(jù)區(qū)別于一般物的不可分性決定了主體之間無(wú)從完全切斷相互關(guān)聯(lián)，尤其是對(duì)數(shù)據(jù)所有權(quán)最后的處分“刪除權(quán)”之行使，必須由整個(gè)數(shù)據(jù)處理主體共同施行方可實(shí)現(xiàn)。數(shù)據(jù)集體所有下的數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)沒(méi)有排他性的支配權(quán)，可以將其控制的數(shù)據(jù)進(jìn)行市場(chǎng)交易，并實(shí)現(xiàn)利益共享。這種利益共享模式與傳統(tǒng)的按份或平均分配模式不同，由于數(shù)據(jù)性質(zhì)的特殊性及各主體介入的時(shí)間不同，因此數(shù)據(jù)交易中的利益共享模式是鏈條狀，即各主體獲得的利益是由其處于鏈條的位置而存在差異性。數(shù)據(jù)集體產(chǎn)權(quán)制度將數(shù)據(jù)限定在了集體范圍內(nèi)的有序流動(dòng)，這給企業(yè)帶來(lái)了相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期。在此范圍內(nèi)，企業(yè)可以決定是否將其控制的數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步加工，以獲得更多的數(shù)據(jù)權(quán)利，即企業(yè)可以自行控制投入數(shù)據(jù)處理的資源。另外，數(shù)據(jù)集體產(chǎn)權(quán)制度為數(shù)據(jù)的本地化存儲(chǔ)和跨境交易提供了合理的依據(jù)和限制，可維護(hù)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。

中國(guó)人民公安大學(xué)數(shù)據(jù)法學(xué)研究院院長(zhǎng)蘇宇：

探索不同于傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模式

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)需要關(guān)注的主要問(wèn)題是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度主要應(yīng)采取權(quán)利規(guī)則模式還是行為規(guī)則模式。目前，數(shù)據(jù)的許多相關(guān)法益難以用權(quán)利的概念刻畫，全球范圍內(nèi)有關(guān)數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的既有權(quán)利束不能準(zhǔn)確刻畫數(shù)據(jù)保護(hù)制度的全貌。在數(shù)據(jù)保護(hù)的實(shí)踐中，采取反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法制的保護(hù)等非權(quán)屬類保護(hù)的方式也有不可忽視的作用。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置上，可以進(jìn)一步探索與傳統(tǒng)幾種產(chǎn)權(quán)不同的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模式，即在保護(hù)國(guó)家秘密和個(gè)人信息等法益的基礎(chǔ)上，采取弱自主、強(qiáng)利他的產(chǎn)權(quán)模式。

中國(guó)信通院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心

研究員楊婕：

以流通共享為關(guān)鍵活躍數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)

在個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利體系高度完善的歐美等國(guó)家和地區(qū)，對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的研究卻相對(duì)較少。在規(guī)定個(gè)人和企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)的權(quán)利時(shí)，美歐紛紛回避了對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的界定。對(duì)數(shù)據(jù)法律屬性認(rèn)知的莫衷一是，證明了兩點(diǎn)：一方面，數(shù)據(jù)法律屬性的界定是世界各國(guó)面臨的理論難題；另一方面，厘清“數(shù)據(jù)權(quán)屬”并非界定“數(shù)據(jù)權(quán)利”的必然前提。目前，應(yīng)當(dāng)走向破局的關(guān)鍵，即擱置數(shù)據(jù)權(quán)屬爭(zhēng)議，以流通共享為關(guān)鍵活躍數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)共益性的研究，通過(guò)多方的市場(chǎng)參與，形成價(jià)值生成的市場(chǎng)共識(shí)規(guī)則，平衡各主體對(duì)數(shù)據(jù)享有的權(quán)益，建立有序的數(shù)據(jù)流通的共享機(jī)制。