近期關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“互聯(lián)互通”討論此起彼伏。

如何定義中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的“互聯(lián)互通”？頭部平臺(tái)企業(yè)的互聯(lián)互通是否會(huì)加劇壟斷？如何保障中小企業(yè)利益？實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通要具備哪些合規(guī)前提？如何探索一條符合中國(guó)國(guó)情的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“互聯(lián)互通”之路？9月1日，南財(cái)合規(guī)科技系列論壇——“互聯(lián)互通，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做好準(zhǔn)備了嗎”在北京舉辦，多位專家圍繞平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的互聯(lián)互通話題展開(kāi)討論。

會(huì)上，多位專家表示，平臺(tái)互聯(lián)互通有多重利好，但是數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)同壟斷、中小企業(yè)生存環(huán)境擠壓等可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)也必須納入考量范圍。不同類型的平臺(tái)間互聯(lián)互通需謹(jǐn)慎，但是也不能因存在風(fēng)險(xiǎn)就停滯不前。需權(quán)衡多方利益、考量整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展路徑，更新規(guī)制理念和方法。

如何理解“互聯(lián)互通”？

“互聯(lián)互通”概念最早在1934年美國(guó)于電信領(lǐng)域提出，但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被賦予新意義。如何在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的語(yǔ)境下，厘清“互聯(lián)互通”的概念，十分有必要。

《比較》研究部主管陳永偉指出，“互聯(lián)互通”本身是一個(gè)通信的用語(yǔ)，本意是兩個(gè)通信網(wǎng)絡(luò)之間是否能夠兼容。應(yīng)用到平臺(tái)領(lǐng)域，互聯(lián)互通在操作層面主要涉及平臺(tái)“互操作”與數(shù)據(jù)“可攜帶”問(wèn)題。前者主要是不同軟件應(yīng)用之間進(jìn)行相互通信、協(xié)同工作的能力，后者則是指平臺(tái)根據(jù)用戶要求向指定的第三方傳輸相關(guān)數(shù)據(jù)的問(wèn)題。

南開(kāi)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任、法學(xué)院教授陳兵也指出，目前涉及國(guó)內(nèi)外“互聯(lián)互通”的法律法規(guī)主要集中在電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者施加的互聯(lián)義務(wù)，作為一種行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)治理工具，為電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)引入有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提供了制度保障。

不過(guò)，他指出，電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“互聯(lián)互通”并不相同。電信業(yè)務(wù)是管制性行業(yè)，可以通過(guò)行業(yè)監(jiān)管、行業(yè)立法規(guī)定的互聯(lián)互通義務(wù)。但是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)業(yè)態(tài)復(fù)雜，產(chǎn)業(yè)多樣，不能一概而論，有些屬于管制行業(yè)，比如非銀支付業(yè)務(wù)，有些并不屬于管制性行業(yè)，比如大量存在的新零售、新生活等業(yè)態(tài)，要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通仍需完善相關(guān)前提性法律制度。

“如何將我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)的制度規(guī)定，導(dǎo)入到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的互聯(lián)互通治理，使其成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)治理的主要工具，需要通過(guò)立法上的完善為執(zhí)法部門、司法機(jī)構(gòu)提供科學(xué)依據(jù)?！标惐硎尽?/p>

從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，目前已有不少互聯(lián)互通相關(guān)的反壟斷執(zhí)法及司法案件正在進(jìn)行中。大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄧志松表示，互聯(lián)互通在《反壟斷法》下對(duì)應(yīng)的概念是可操作性和必需設(shè)施。但是，互聯(lián)互通并不必然與反壟斷法劃等號(hào)，《反壟斷法》修訂草案在立法目的中新增“保護(hù)創(chuàng)新”，而強(qiáng)制互通可能會(huì)阻礙創(chuàng)新。

互聯(lián)互通的“可操作性”案件往往涉及經(jīng)營(yíng)者集中問(wèn)題，但鄧志松強(qiáng)調(diào)，相關(guān)規(guī)定和案例均僅要求集中后不降低目前的互操作性水平，而非增設(shè)互聯(lián)互通義務(wù)?！氨热缭缙诠雀枋召?gòu)摩托羅拉案件，我國(guó)反壟斷監(jiān)管部門同意并購(gòu)，且要求并購(gòu)后不得降低目前的互操作性水平，但并非將互聯(lián)互通作為新的義務(wù)?！?/p>

鄧志松還提出，拒絕互聯(lián)互通構(gòu)成拒絕交易的前提是構(gòu)成必需設(shè)施，而電商、社交之間的互通并不像電信、健康碼、支付那樣基礎(chǔ)、必要；具有橫向競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的平臺(tái)間互聯(lián)互通需謹(jǐn)慎。

互聯(lián)互通對(duì)中小企業(yè)影響幾何？

正如上文所言，平臺(tái)間互聯(lián)互通需要謹(jǐn)慎考量多重因素。尤其是頭部平臺(tái)涉及的環(huán)境、相關(guān)利益方盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，涉足產(chǎn)業(yè)鏈多個(gè)環(huán)節(jié)，其壁壘是否打通，開(kāi)放到何種程度，是走出一小步還是邁出一大步？波及范圍極為廣泛。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯分析，互聯(lián)互通需考量平臺(tái)開(kāi)放或封閉所帶來(lái)的成本與收益問(wèn)題。

陳永偉指出，對(duì)于個(gè)人而言，用戶會(huì)衡量平臺(tái)互聯(lián)互通帶來(lái)的便捷性提升等正外部性因素，與信息安全隱患等負(fù)外部性因素，根據(jù)私人邊際成本與收益選擇開(kāi)放信息等權(quán)限的邊界。對(duì)企業(yè)而言，是否與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手互相開(kāi)放則取決于開(kāi)放帶來(lái)的互補(bǔ)性收益與被替代的風(fēng)險(xiǎn)，以及可能帶來(lái)直觀的收益增長(zhǎng)。同時(shí)互聯(lián)互通也可能破壞平臺(tái)原有規(guī)則、影響整體格調(diào)以及帶來(lái)數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)等。

“平臺(tái)的互通具有長(zhǎng)期向好的愿景，其中參與各方大概率都能從中獲得增益?！标惐Q，對(duì)平臺(tái)自身而言，通過(guò)吸納第三方平臺(tái)的業(yè)務(wù)，平臺(tái)不僅可以進(jìn)一步充實(shí)其生態(tài)系統(tǒng)，在其自有流量逼近峰值的情況下，數(shù)據(jù)的多樣性和質(zhì)量的提升將有利于數(shù)據(jù)紅利的發(fā)掘，進(jìn)一步加強(qiáng)算法訓(xùn)練，提升平臺(tái)整體運(yùn)作效率；對(duì)第三方平臺(tái)而言，通過(guò)共享大平臺(tái)的流量和數(shù)據(jù)，可以幫助其更快完成用戶流量和關(guān)鍵數(shù)據(jù)的積累，實(shí)現(xiàn)正向反饋回路，充分激發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力；對(duì)消費(fèi)者用戶而言，平臺(tái)的開(kāi)放增加了其可選擇的業(yè)務(wù)范圍，且數(shù)據(jù)共享和互操作也為使用和切換平臺(tái)提供了便利。

但他也強(qiáng)調(diào)，目前達(dá)成互聯(lián)互通尚有很多問(wèn)題待解：主導(dǎo)的平臺(tái)立足于商業(yè)邏輯，構(gòu)建和維持其生態(tài)系統(tǒng)是普遍做法，也是現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)格局和模式下的最優(yōu)解，其封鎖、屏蔽、不兼容等行為客觀上阻礙了互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn)，然而是否一律標(biāo)定為不正當(dāng)性，還需結(jié)合具體行為發(fā)生場(chǎng)景及現(xiàn)實(shí)效果予以整體分析。在實(shí)踐中各市場(chǎng)主體，其在互聯(lián)互通過(guò)程中所耗費(fèi)的成本與獲得的收益各不相同，這必將影響無(wú)法獲得有效回報(bào)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者參與互聯(lián)互通的積極性。

獨(dú)立電信分析師付亮也提出了自己的擔(dān)憂，頭部平臺(tái)之間互聯(lián)互通，必須考慮協(xié)同帶來(lái)的壟斷，頭部企業(yè)有時(shí)競(jìng)爭(zhēng)激烈，有時(shí)達(dá)成默契。在電信行業(yè)，存在三大運(yùn)營(yíng)商因?yàn)閰f(xié)同定價(jià)被處罰的情況。目前頭部平臺(tái)涉足了產(chǎn)業(yè)鏈的多個(gè)環(huán)節(jié)，有條件去實(shí)施上下游之間的打通，甚至壟斷和利益輸送，從而完成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的限制。

頭部平臺(tái)企業(yè)的互聯(lián)互通是否會(huì)加劇壟斷，擠壓中小企業(yè)生存空間？新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境將對(duì)中小企業(yè)帶來(lái)哪些影響？都是平臺(tái)互聯(lián)互通必須考量的因素。

8月30日，中央全面深化改革委員會(huì)第二十一次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，推動(dòng)形成大中小企業(yè)良性互動(dòng)、協(xié)同發(fā)展良好格局。

南開(kāi)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李磊指出，互聯(lián)互通對(duì)中小企業(yè)的影響是非常復(fù)雜的。他分析稱，對(duì)于和頭部平臺(tái)經(jīng)營(yíng)范圍類型相同的腰部和尾部平臺(tái)，頭部平臺(tái)互聯(lián)互通，必然會(huì)受到?jīng)_擊。而對(duì)于依附于大平臺(tái)的中小企業(yè)而言，不能一概而論，究竟是獲得更多流量還是流量被分流，需要結(jié)合具體場(chǎng)景研判。

數(shù)據(jù)安全問(wèn)題不容忽視

如何防止平臺(tái)互聯(lián)互通帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，是平臺(tái)互聯(lián)互通必須要做好的準(zhǔn)備。除卻對(duì)中小企業(yè)可能帶來(lái)的影響，數(shù)據(jù)安全的問(wèn)題同樣值得重視。

全國(guó)政協(xié)委員、上海市信息安全行業(yè)協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)談劍鋒強(qiáng)調(diào)，“互聯(lián)互通”流動(dòng)的是數(shù)據(jù)，最終結(jié)果流出來(lái)還是數(shù)據(jù)，因而互聯(lián)互通的安全本質(zhì)問(wèn)題上就是如何保障數(shù)據(jù)的安全，對(duì)流轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類分級(jí)就是應(yīng)有之義，這就是說(shuō)，數(shù)據(jù)滿足市場(chǎng)需求的大前提是要遵守《數(shù)據(jù)安全法》，首要任務(wù)就是確?！昂诵臄?shù)據(jù)”的安全。

對(duì)于什么樣的數(shù)據(jù)屬于核心數(shù)據(jù)，他認(rèn)為，除了影響國(guó)家安全及國(guó)計(jì)民生的數(shù)據(jù)外，往往容易忽略的是那類具有不可再生性、唯一性的數(shù)據(jù)，例如生物特征、DNA、醫(yī)療和健康檔案等數(shù)據(jù)，“雖然這類數(shù)據(jù)是屬于你我這樣的個(gè)體，但實(shí)質(zhì)上它們應(yīng)當(dāng)劃分為核心數(shù)據(jù)”，國(guó)家可設(shè)立“數(shù)據(jù)銀行”，統(tǒng)一管控這類不可再生性數(shù)據(jù)，這是公共利益所在，也是公共安全需要，更是國(guó)家安全保障。

除卻數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，陳兵還指出，目前數(shù)據(jù)權(quán)屬制度在立法上的缺位，或者說(shuō)在數(shù)據(jù)糾紛司法裁判中的不一致、不穩(wěn)定也導(dǎo)致了平臺(tái)互聯(lián)互通的實(shí)際效果，更容易引發(fā)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)放API過(guò)程中對(duì)自身利益維護(hù)與行為是否適當(dāng)?shù)念A(yù)判。

互聯(lián)互通還要做哪些準(zhǔn)備？

“但是，不能因?yàn)榇嬖陲L(fēng)險(xiǎn)就停滯不前。”陳兵稱。

監(jiān)管方、平臺(tái)方需要權(quán)衡各方利益、綜合考量互聯(lián)互通的正負(fù)效應(yīng)，給出答卷。

陳兵認(rèn)為，現(xiàn)有的行為認(rèn)定方法和結(jié)構(gòu)分析方法，已經(jīng)難以有效回應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的強(qiáng)技術(shù)性和高動(dòng)態(tài)性特征，需從構(gòu)筑和增強(qiáng)我國(guó)在全球競(jìng)爭(zhēng)下競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，更新規(guī)制理念和方法：頭部平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)與之能力與定位相宜的社會(huì)責(zé)任。

李磊指出，平臺(tái)自身實(shí)現(xiàn)公平透明開(kāi)放很重要，尤其是對(duì)中小企業(yè)的公平透明。這包括信息和標(biāo)準(zhǔn)的公開(kāi)——中小企業(yè)入駐平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)是什么，需要遵守什么程序等。其次，政府可以制定相關(guān)規(guī)則，劃定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)邊界，比如出臺(tái)負(fù)面清單再逐年調(diào)整。

對(duì)于監(jiān)管方，陳永偉認(rèn)為，政策對(duì)互聯(lián)互通的干預(yù)應(yīng)取決于私人最優(yōu)和社會(huì)最優(yōu)的差距。一方面，需采用引導(dǎo)而非強(qiáng)制的方式，解決平臺(tái)互聯(lián)互通中協(xié)調(diào)問(wèn)題；另一方面，為避免平臺(tái)巨頭互相開(kāi)放后出現(xiàn)合謀壟斷問(wèn)題，也需要就數(shù)據(jù)安全、技術(shù)安全等問(wèn)題設(shè)立紅線，對(duì)商戶進(jìn)行保護(hù)，規(guī)范平臺(tái)行為的邊界。

（作者：王俊 編輯：李博）