當(dāng)前，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等前沿技術(shù)發(fā)展日新月異，應(yīng)用場(chǎng)景不斷拓展，也對(duì)新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了更高要求。

國(guó)務(wù)院日前印發(fā)《“十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）?！兑?guī)劃》在完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策部分提到，要健全大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。研究構(gòu)建數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。完善電子商務(wù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。完善體育賽事節(jié)目、綜藝節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)直播等領(lǐng)域著作權(quán)保護(hù)制度。

上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍認(rèn)為，隨著新技術(shù)的發(fā)展，算法、大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的馬太效應(yīng)愈發(fā)明顯，從而容易導(dǎo)致壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、歧視性定價(jià)等問(wèn)題，“根據(jù)《規(guī)劃》，針對(duì)上述新問(wèn)題預(yù)計(jì)將會(huì)有針對(duì)性的監(jiān)管規(guī)則。”

清華大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭指出，《規(guī)劃》提及的新業(yè)態(tài)相關(guān)內(nèi)容需要長(zhǎng)期投入，科學(xué)規(guī)劃，需要政府有形的手和市場(chǎng)無(wú)形的手同時(shí)發(fā)揮作用，既避免重復(fù)建設(shè)、資本無(wú)序擴(kuò)張，也要避免急功近利，同時(shí)還要兼顧國(guó)際合作中維護(hù)國(guó)家安全、避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

人工智能生成的作品是否享有著作權(quán)

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者注意到，《規(guī)劃》多次提到大數(shù)據(jù)、人工智能等新業(yè)態(tài)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。9月22日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021-2035年）》中就曾指出，中國(guó)將加快大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，并建立健全新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。

近年來(lái)，伴隨著人工智能領(lǐng)域的版圖不斷擴(kuò)張，其連鎖的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)議題也引發(fā)關(guān)注，其中最受矚目的即是由人工智能生成的作品是否享有著作權(quán)。2019年，騰訊訴“網(wǎng)貸之家”網(wǎng)站著作權(quán)糾紛案中，案涉新聞報(bào)道并非直接由人撰寫，而是由騰訊所開(kāi)發(fā)的Dreamwriter智能寫作助手自動(dòng)生成。該案件是國(guó)內(nèi)人工智能生成產(chǎn)品糾紛第一案。最終，法院認(rèn)定被告侵犯了騰訊團(tuán)隊(duì)的著作權(quán)，判罰被告1500元。

除了完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，《規(guī)劃》還在“提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)能力”中提到，要加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。依托全國(guó)一體化大數(shù)據(jù)中心體系，完善國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)中心和公共服務(wù)平臺(tái)，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)智能化水平。推進(jìn)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)和專題數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，優(yōu)先支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群所在地建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)與行業(yè)、產(chǎn)業(yè)信息服務(wù)平臺(tái)互聯(lián)互通，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)可及性和普惠性。

此外，《規(guī)劃》在“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)源頭保護(hù)”中也提到，要健全高質(zhì)量創(chuàng)造支持政策，加強(qiáng)人工智能、量子信息、集成電路、基礎(chǔ)軟件、生命健康、腦科學(xué)、生物育種、空天科技、深地深海探測(cè)等領(lǐng)域自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和儲(chǔ)備。

完善電子商務(wù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制

而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要加強(qiáng)的另一個(gè)領(lǐng)域電子商務(wù)，《規(guī)劃》提到，要統(tǒng)籌推進(jìn)包括電子商務(wù)法在內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)修改完善，也要完善電子商務(wù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。

劉旭認(rèn)為，《規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)了電子商務(wù)法等基礎(chǔ)研究的重要性，是因?yàn)槲覈?guó)目前在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同合作上，還存在不協(xié)調(diào)、不規(guī)范的情況?！八浴兑?guī)劃》提出引導(dǎo)和規(guī)范是十分必要的，對(duì)我國(guó)發(fā)揮集中力量辦大事、以龐大市場(chǎng)潛力推動(dòng)技術(shù)高效轉(zhuǎn)化，非常有意義?！彼f(shuō)。

隨著《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》的修訂，電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管正逐步加強(qiáng)。8月31日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法〉的決定（征求意見(jiàn)稿）》（下稱《征求意見(jiàn)稿》），向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，時(shí)間截至10月14日。

為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展，《征求意見(jiàn)稿》提出，擬對(duì)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第四十三條、第八十四條作出修改。其中之一，是將電商平臺(tái)處理投訴的反通知后等待期由15日延長(zhǎng)至20日。

劉旭認(rèn)為，《征求意見(jiàn)稿》中“延長(zhǎng)反通知后等待期”疊加“擔(dān)保中止處罰”的新規(guī)，意味著被投訴商家擁有更長(zhǎng)的申訴期和更短的等候期，有利于其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，避免其因電商平臺(tái)不當(dāng)處罰行為，經(jīng)營(yíng)受損。

“電商市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序理順了，效率提高了，對(duì)新業(yè)態(tài)、新技術(shù)轉(zhuǎn)換產(chǎn)品的推廣會(huì)更有利。”他說(shuō)。

“合理使用”框架下的著作權(quán)保護(hù)

隨著6月1日新修訂的《著作權(quán)法》正式實(shí)施以來(lái)，更多文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域新型作品被納入法律保護(hù)范圍，侵權(quán)違法成本大幅提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件層出不窮?！兑?guī)劃》提到，要完善體育賽事節(jié)目、綜藝節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)直播等領(lǐng)域著作權(quán)保護(hù)制度。

今年6月，廣州虎牙信息科技有限公司在和武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害ESL電競(jìng)賽事其他著作權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中一審勝訴，獲賠百萬(wàn)，是為電競(jìng)賽事直播著作權(quán)侵權(quán)第一案。

體育賽事直播版權(quán)的保護(hù)也一直是學(xué)界、業(yè)界的熱門話題。今年6月，正值NBA季后賽鏖戰(zhàn)階段，因一APP盜播騰訊視頻獨(dú)家提供的NBA賽事轉(zhuǎn)播畫面等，被騰訊訴至法院。法院認(rèn)定涉事APP構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，48小時(shí)內(nèi)作出行為保全裁定，要求涉事APP停止盜播、停止投放博彩、色情廣告等行為。騰訊并不是第一家被盜播體育賽事的平臺(tái)，2020年9月，被稱為“中國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播著作權(quán)第一案”的新浪訴鳳凰網(wǎng)侵權(quán)案再審判決，這場(chǎng)歷時(shí)5年的“風(fēng)波”以新浪勝訴告終。

今年4月以來(lái)，持續(xù)的“長(zhǎng)短視頻”訴訟和輿論戰(zhàn)，讓短視頻版權(quán)之痛被持續(xù)精準(zhǔn)打擊，騰訊和抖音更展開(kāi)互訴。8月，因“王者榮耀小棉花”等多個(gè)用戶在抖音發(fā)布大量《王者榮耀》游戲短視頻，騰訊以抖音侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將抖音訴至法院。經(jīng)判決，騰訊一審勝訴，獲賠60萬(wàn)元。同月，騰訊因熱播劇《掃黑風(fēng)暴》被抖音上創(chuàng)作者未經(jīng)授權(quán)搬運(yùn)剪切，以侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為案由，將抖音訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，騰訊視頻請(qǐng)求判令抖音方面刪除、過(guò)濾、攔截平臺(tái)上的侵權(quán)《掃黑風(fēng)暴》的視頻，停止通過(guò)抖音傳播涉案侵權(quán)視頻謀取不正當(dāng)利益的行為，同時(shí)要求抖音賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出共計(jì)1億元。

在新《著作權(quán)法》“合理使用”的框架下，如何平衡影視版權(quán)保護(hù)與容納短視頻二創(chuàng)空間的矛盾，是亟需業(yè)界、學(xué)界、全社會(huì)探討的話題。